Não tem nada de novo – no Reino Unido já se usava na década de 50, antes do homem pisar na Lua e quando o mundo girava com a Guerra Fria – mas o fraturamento hidráulico, popularmente conhecido como fracking, continua a gerar um intenso debate entre defensores e detratores. Ele faz hoje, assim como fez ontem e, com certeza, fará amanhã.
Os primeiros, como a Independent Petroleum Association of America (IPAA), defendem sua capacidade de “Liberando recursos naturais abundantes com segurança”, as riquezas que gera e até mesmo seu efeito benéfico sobre o meio ambiente, ao “reduzir a emissão de gases de efeito estufa”. No pólo oposto, vozes críticas alertam para a poluição e, principalmente, para o risco de terremotos.
O debate sobre o seu impacto, serviu
A técnica não é difícil de entender. Grosso modo, é usado para extrair combustíveis fósseis presos no subsolo, em profundidades consideráveis. As empresas perfuram as camadas rochosas e graças à injeção de água com aditivos químicos e areia a altas pressões conseguem fracturar e libertar os hidrocarbonetos. Além dos detratores que alertam sobre a poluição ou seu impacto na saúde, um de seus maiores “mas” é o risco de gerar terremotos.
Um estudo publicado há seis anos no Boletim da Sociedade Sismológica da América (BSSA) concluiu, por exemplo, que o fracking foi a causa da cadeia de terremotos que abalou Poland Township, em Ohio, EUA, em março de 2014. Cinco dos terremotos então analisados, com magnitudes entre 2,1 e 3 na escala Richter, eles foram precisamente registrados um quilômetro da área de extração da Hilcorp Energy.
“As rochas que suportavam o peso das que tinham no topo não o fazem mais e todo o terreno se recompõe, se reorganiza e isso gera terremotos que podem ser maiores ou menores, mas são inevitáveis”, explica o professor de física Antonio Ruiz de. Elvira em 2015, em um blog de O mundo, após detalhar o procedimento seguido durante o fracking.
Estudos sobre sua pegada no meio ambiente
Uma equipe de pesquisa germano-canadense acaba de aprofundar nosso conhecimento sobre a relação entre terremotos e fraturamento hidráulico. Em um artigo publicado em Nature Communications, especialistas do Geological Survey of Canada, Ruhr-Universität Bochum (RUB) e McGill University detalham como eles identificaram um novo tipo de terremoto ligado ao fraturamento hidráulico. O engraçado são suas peculiaridades. Conforme coleta da Europa Press, ele tende a ser mais lento e longo do que os convencionais de magnitude comparável.
Crédito da imagem: Bruce Gordon em EcoFlight ecoflight.org/photos/
Para seu estudo, a equipe registrou cerca de 350 terremotos em uma rede de oito estações sísmicas ao redor de um poço de injeção, todas separadas por alguns quilômetros e no oeste do Canadá. Ao estudar os dados, os especialistas descobriram que cerca de 10% dos terremotos eles tinham características únicas que sugerem que eles quebraram mais lentamente, uma peculiaridade semelhante à observada em áreas vulcânicas.
Até o momento, os pesquisadores – relata RUB em nota – detectaram dois processos ligados a terremotos relacionados à reestruturação hidráulica. Em um, o fluido bombeado para a rocha cria uma onda de pressão que remove as falhas existentes e causa um terremoto. No outro, o aumento da pressão do fluido devido à injeção no subsolo provoca alterações na tensão elástica nas rochas circundantes que podem levar a deslizamentos de terra e terremotos.
Os lentos terremotos que acabam de registrar seriam o resultado – para a equipe de pesquisadores germano-canadenses – de uma forma intermediária entre o terremoto convencional e o deslizamento assísmico, o que indiretamente mostra que esse tipo de fenômeno pode ocorrer próximo a poços. Os especialistas chamam isso terremotos de onda de frequência híbrida (EHW). Se o tremor de um convencional de magnitude 1,5 diminuísse em cerca de sete segundos no conjunto de dados do estudo, o de um EHW de magnitude igual iria tremer mais de 10.
“Presumimos que os terremotos induzidos se comportam como a maioria dos outros terremotos e têm aproximadamente a mesma velocidade de ruptura de dois a três quilômetros por segundo”, disse Rebecca Harrington do RUB. O estudo mostra que nem sempre é assim.
As aplicações de pesquisa estão longe de permanecer na esfera teórica. “Se entendermos em que ponto o subsolo reage ao processo de fraturamento hidráulico com movimento que não resulte em terremoto e consequentemente não cause danos à superfície, idealmente poderíamos usar essa informação para ajustar o procedimento de injeção”, Zanja Harrington.
