À primeira vista, as duas imagens de ‘Cinderela’ abaixo dessas linhas são apenas ligeiramente diferentes. Há uma mudança nas cores e, mesmo olhando de perto, pode-se dizer que a da direita está mais nítida. Em efeito, pertence à versão remasterizada do filme, presente nas edições Blu-Ray e DVD do filme, bem como aquele que pode ser visto no Disney +. No entanto, existem mais diferenças, e são elas que fizeram os fãs do clássico de animação da empresa pregarem.
O nível de detalhe da imagem à direita é muito mais baixo. O alargamento na cauda do vestido é reduzido e, o mais importante, a costura branca desaparece. Isso é importante, pois essas costuras não são um mero enfeite, mas também dão volume ao desenho: A mão direita na versão original está levantando o vestido para descer as escadas, mas na versão remasterizada está simplesmente apoiada na perna. A perda das bordas também faz com que a luva se derreta na cintura do vestido.
Mas há mais: as cores são completamente alteradas e você não precisa ficar muito bonito para apreciá-las. A escada da esquerda é marrom, a da direita é fúcsia claro. O vestido da esquerda é roxo claro, o da direita é azul claro. También cambia el contraste, de esta manera, en los detalles del vestido: costuras, cintura, guantes y hombros de la izquierda son casi blancos, y en la derecha las costuras desaparecen y el resto son del mismo azul que la tela del vestido, pero mais claro.
Detalhes, sem dúvida, que marcam uma diferença de qualidade entre a versão remasterizada e a original (a comentada perda de volume no vestido, que à direita parece rígido, não feito de tecido), que só podem ser percebidos nas versões em VHS e Laser-Disc do filme. Este naufrágio não afeta apenas esses planos: sendo uma restauração automatizada, existem outros planos com problemas nos detalhes. E a mudança da paleta de cores é contínua ao longo do filme. Vejamos outros exemplos, retirados de uma análise feita pelo site Bored Panda.
Você pode ver uma mudança clara na cor da calça do príncipe, vermelha na versão original. Na versão restaurada, as luvas de ambos os personagens se fundem em uma.
Uma sutileza na transformação dos detalhes quando as cores mudam: a blusa interna da Fada Madrinha desapareceu.
Esse usuário de um fórum especializado em imagem tem muitos outros exemplos, com o versões antigas extraídas do disco laser do filme.
Alguns dirão que são detalhes sem importância e que o benefício da nitidez indiscutível, a perda de granulação e o aparecimento de detalhes nos fundos (embora, em contrapartida, outros desapareçam com a transformação das cores, principalmente sombras) compensa o mudanças. É uma discussão que vem ocorrendo desde 2012, ano do surgimento da remasterização., e isso voltou à tona graças a um tweet do animador Stephen Duignan, o que também explicou por que isso acontece.
O Blu-ray de CINDERELLA (à direita) foi tão limpo que destruiu a linha de trabalho em algumas cenas pic.twitter.com/TlqiVk5eY6
– Stephen Duignan (@stephen_duignan) 23 de abril de 2018
A razão para as incompatibilidades é que não é uma restauração quadro uma quadro do original, mas de um sistema no qual gira a cada quadro de um personagem e se isola da cena original. Aí é recomposto em um novo fundo, já restaurado, e os dois se juntam.
O problema é que a Disney aplicou esse sistema a um bom número de seus filmes clássicos: acontece em ‘A Bela Adormecida’ ou ‘Robin Hood’, por exemplo, com esse par de fotos também do site Bored Panda. Neste caso, as diferenças são ainda mais notáveis devido ao estilo peculiar de desenho das linhas originais., quase como um esboço onde as linhas do desenho são percebidas, e que filmes como ‘101 Dálmatas’ também compartilham. Nesse caso, não apenas o estilo “esboçado” se perde, mas também as nuances em aquarela do fundo e as sombras das árvores e da vegetação.
Os exemplos são inúmeros. E, em alguns casos, aberto à discussão. Por exemplo, O próximo screenshot de ‘A Bela e a Fera’ da editora Rachael Camp é melhor ou pior do que o original? É claro que há mais luz e detalhe na versão restaurada, mas … ela perde um pouco do mistério do original, onde praticamente só se viam os olhos e as mandíbulas da Besta?
CARA. Notei a mesma coisa sobre A Bela e a Fera no ano passado! Que bom que as pessoas estão finalmente percebendo! pic.twitter.com/6yHGnST3pU
– Rachael Camp (@rachaelccamp) 10 de julho de 2018
Outra falha crítica ao limpar a imagem
Os filmes de ação ao vivo não estão imunes a esse tipo de bagunça. A pessoa encarregada de A maioria dos problemas com restaurações recentes é a chamada Redução de Ruído Digital, ou DNR, técnica que elimina granulação, ruído de imagem e várias imperfeições de filmes filmados em celulóide, lembrando como vemos o cinema filmado em digital. O método é controverso.
Embora os filmes de hoje conheçam as propriedades e limitações da imagem digital e saibam como aproveitá-la, algo semelhante aconteceu no passado. Um bom cinegrafista sabia disso os pretos nunca seriam absolutos e que sob certas condições de iluminação a imagem mostraria granulação. Essas “imperfeições” não são apenas uma parte inseparável do celulóide, mas muitos fãs a associam à imagem analógica, da mesma forma que se diz que o som que se extrai do vinil é “mais quente” que o som digital.
É por isso que muitos filmes foram criticados por serem restaurados sem levar em conta suas propriedades originais. Em muitos casos não se trata de questões em aberto, mas de uma clara perda de detalhes e até, paradoxalmente, de nitidez, já que o grão também contribui com informações para a imagem. É por isso que, quando Christopher Nolan apresentou sua versão restaurada de ‘2001: Uma Odisséia no Espaço’ em Cannes falou sobre como era na verdade uma versão “não restaurada”, respeitando a falha ocasional na imagem: “A celulóide é a melhor analogia de como os olhos humanos veem.”
Nolan não perdeu de vista algo que todas as restaurações devem levar em consideração aqui: Não se trata de “melhorar a imagem”, mas de aproximar-se do que deveria ter sido a experiência perfeita na altura da estreia. do filme. Ou seja, uma boa cópia, sem o desgaste do tempo, mas respeitando cores, texturas e peculiaridades da obra original, não “aprimorada”. É curioso que algo tão simples de entender em outras artes como a pintura ainda desperte discussão no cinema.
Para ilustrar, temos alguns exemplos de restaurações controversas ou absolutamente desastrosas em que as características originais não foram respeitadas.
Guerra das Estrelas
Estas imagens, pertencentes ao projeto de restauração 4K77, deixe claro qual é a diferença entre uma versão restaurada com DNR ou sem ele. A mudança nas cores é óbvia e a perda do grão original também. Existem muitos fãs que preferem a versão sem grãos (aqui está outra comparação de vídeo), e existem inúmeras versões não oficiais restauradas com base em critérios diferentes.
Predator
Um dos cases mais populares, do Blu-Ray 2010. Uma tela inteira mostra como a perda de grãos acarreta perda de detalhes, texturas e produz um efeito desagradável de “boneca de cera” na pele dos atores. Outro caso famoso é o de ‘De volta ao futuro’, com efeitos semelhantes.
Terminator 2: Dia do Julgamento
Outra comparação que deixa claras as diferenças. O DNR mata os contrastes e embora traga detalhes, às vezes faz com que os caracteres sejam esmagados contra o fundo, perdendo o sentido de profundidade das cenas e, com isso, às vezes perdendo os efeitos digitais.
O dia mais longo
Outro exemplo claro que restaurar um clássico não significa necessariamente lavar seu rosto até que os detalhes desapareçam. O preto e branco brilhante original carece de profundidade na versão Blu-Ray de 2008, merecidamente famosa pelos motivos errados.
O senhor dos Anéis
Este vídeo de Alvaro Wasabi resenhas a recente classificação para o 20º aniversário da estreia de ‘The Fellowship of the Ring’ e como a trilogia mudou completamente, contradizendo até mesmo o que Peter Jackson afirmou há duas décadas. Uma experiência semelhante, e com resultados igualmente discutíveis, foi realizada com ‘O Poderoso Chefão’.
